Panel
1: Archaeology and the earlier history of Finno-Ugric peoplesСекция 1: Археология и ранняя история финно-угорских народов
Panel
1: Archaeology and the earlier history of Finno-Ugric peoples
Секция 1: Археология и ранняя
история финно-угорских народов
Преемственность в развитии хозяйства финно- угров Волго-Камья по археологическим и этнографическим данным
Т.С.Патрушева
Йошкар-Ола
Изучение элементов традиционного хозяйства народов имеет большое значение, поскольку особенности организации хозяйственной деятельности отражают этнический менталитет и традиционные культурные связи.
Одним из основных направлений экономики финно-угров Волго-Камья уже с эпохи бронзы было скотоводство. При этом, судя по результатам остеологического анализа материалов раскопок археологических памятников финно-угров, в скотоводстве преобладало мясное направление. Ю.А. Краснов полагает, что финно-угры переняли способы развития скотоводства переняли у южных кочевых племен, в том числе и его мясной характер (3). Однако в начале эпохи железа в связи с развитием традиционного хозяйства финно-угров роль мясного характера несколько падает. Данный факт Ю.А. Краснов объясняет «перестройкой хозяйства в соответствии с уровнем развития аборигенного населения», когда скотоводческий уклад пришлых племен растворился в местной среде (3).
Кроме основного, мясного направления домашнего скотоводства в эпоху бронзы, исследователи отмечают и факты использования в пищу молока и продуктов его переработки. В эпоху поздней бронзы появляются археологические свидетельства использования молочных продуктов. Это определенные формы глиняных сосудов, в днищах и стенках которых есть сквозные отверстия. Такие сосуды найдены на приказанских поселениях Карташиха I, Малые Отары II, Балымское, I Луговское (1, с.216; 2, рис.5, 6). Имеются и этнографические параллели по использованию подобных сосудов при изготовлении творога и сыра: сначала свернувшуюся массу наливали в тканевый мешок и отжимали, удаляя воду; затем ее помещали в сосуд с отверстиями для удаления оставшейся воды, придавив сверху чем-либо тяжелым, и через определенный срок получали сыр (3, с.113). А для получения творога достаточно было налить свернувшееся молоко в глиняные сосуды с отверстиями.
О молочном характере молочного хозяйства также свидетельствуют результаты остеологических анализов образцов из памятников начала эпохи железа. Например, по остеологическим данным Малахайского поселения коровы забивались в основном в возрасте 3 - 5 лет (128, с.168). Интересно отметить, что кости крупного рогатого скота от взрослых особей находились во многих могилах Старшего Ахмыловского могильника VII - VI вв. до н.э. (19). Наличие костей определенных животных в могилах может говорить о глубоких животноводческих традициях и о популярности именно данного вида животного у финно-угорского населения Поволжья. Значит, в начале эпохи железа возрастает значение молочного направления. Судя по одинаковым терминам, связанным с изготовлением масла в западных и восточных финно-угорских языках, этот процесс финно-уграм был известен с глубокой древности (3, с. 114-115; 7, с. 63). Этнографические данные показывают, что у финно-угров для изготовления масла применялись маслобойки (4, с. 95). Подобные маслобойки изготовлялись из цельного куска липы длиной около 1 м в виде полого цилиндра со вставным дном; с помощью деревянного стержня со вставленным в него кружком в сосуде взбивалось масло (4, рис. 54).
Единственно возможной формой животноводства в древности Ю.А.Краснов считает оседлое или придомное с использованием в качестве пастбищ ближайших к поселению угодий при полной оседлости и ежедневном возвращении животных к месту поселения (3, с.120). Выпас скота был вольный, подобно сохранившемуся до недавнего времени у марийцев (4, с.25 и след.), удмуртов, чувашей (5, с.48-49), башкир (6, с.111), мордвы (7, с.182), карел (8, с.25). В более ранний период вольный выпас скота был распространен повсеместно у финно-угорских народов Поволжья и Прикамья (9, с.34).
Придомный характер домашнего животноводства в условиях климата лесной зоны предполагает содержание скота хотя бы в зимнее время в специальных помещениях. Исследователи неоднократно отмечали возможность использования ряда помещений на древних поселениях для содержания скота. Любопытно отметить, что еще недавно финно-угорские народы Поволжья и Прикамья для зимовки скота строили холодные хлева из тонких жердей (9, с.34). Помещения в виде навесов, примыкающих к жилищу, были открыты на приказанском поселении Карташиха I, Д.А.Крайновым на поселениях Сахтыш (10), в виде загородки из тонких жердей на поселении Сосновая Грива.
Этнографические данные свидетельствуют о возможности содержания скота при вольном выпасе даже в зимнее время под открытым небом в примитивных загонах из жердей. Такой способ содержания Ю.А.Краснов называет наиболее архаичным (11, с.123). У мордвы такие загоны под открытым небом в бедняцких хозяйствах сохранялись до недавнего прошлого (9, с.34). У хантов в недавнем прошлом также существовали загоны для скота в виде огороженного жердью открытого участка в лесу, на котором стояли стога сена - запасы корма (7, с.345). При этом молодняк, как правило, содержали в жилищах. Иногда для содержания молодняка могли использоваться специальные ямы, покрытые крышей из жердей, подобно обычаю алтайцев (3, с.123).
В недавнем прошлом основным кормом для скота в крестьянских хозяйствах были солома и сено (100). Из-за слабого уровня развития земледелия роль соломы в древности могла быть лишь весьма незначительной. Заготовка сена в связи с отсутствием кос была затруднена. В указанных условиях большую роль должны были играть древесные корма. Во время вольного выпаса животные привыкали к древесному корму. Заготовка древесного корма при отсутствии специальных орудий труда не требует таких усилий, как заготовка сена.
Виды заготовки древесного корма могли быть разными. Более эффективной могла быть заготовка веников из веток березы, молодых осин, как у коми в недавнем прошлом (12, с.55). У карел на зиму заготавливали сухие листья. Для этого с молодых веток собирали листья и помещали в сараи для сушки (8, с.28 и след.). На севере Финляндии и в Швеции обдирали кору молодых деревьев, сушили, перетирали в порошок и варили для скота пойло (3, с.124).
В начале эпохи раннего железа у финно-угров Поволжья большой популярностью пользовались лошади. Находки костей лошадей в погребениях Старшего Ахмыловского могильника даже преобладают над костями коров и быков (19). На этом же могильнике в районе сложных погребальных сооружений из дерева обнаружено огромное количество зубов, части челюстей или целые черепа лошадей. Известный этнограф И.Н.Смирнов также отмечает наличие лошадиных костей на поздних марийских кладбищах (20, с.147-148). А марийский этнограф Н.С.Попов в ходе полевых работ зафиксировал интересные сведения о поедании головы коня во время молений, после чего череп коня надевали на тын забора и оставляли здесь для ограждения хозяйства и членов семьи от несчастья (21, с.60-61). Обилие именно зубов и челюстей лошадей в районе погребальных сооружений Старшего Ахмыловского могильника также предполагает оставление черепов коней над могилами (19; 22, с.96, рис. 38). Лошадь считалась культовым животным у финно-угров Среднего и Верхнего Поволжья, Волго-Окского междуречья и Прикамья (3, с.105; 23; 24, с.139 и след.; 25; 26 и др.). о популярности лошадей и их роли в идеологических представлениях финно-угров начала эпохи раннего железа свидетельствуют находки бронзовых изделий с изображениями лошадей из Старшего Ахмыловского и Акозинского могильников (27, рис.3, 4), глиняная фигурка лошади из Юшковского городища в Кировской области, литая медная подвеска из Ананьинского могильника на Каме (28, табл. XXIV,7; XXVI,2), костяная скульптура из Дьякова городища, изображения на грузиках Огубского и Троицкого городищ, на костяном предмете и глиняном шарике в Подмосковье (3, с.105).
Судя по этнографическим данным, лошади у финно-угров Поволжья, эстонцев и финнов использовались как вьючные животные со специальными приспособлениями для крепления, к которым прикреплялись волокуши из двух молодых лиственных деревьев (7, с.34-36). О древних традициях использования упряжных саней на конной тяге пишет этнограф Г.А.Сепеев (29, с.57, 63). В свадебном обряде горных марийцев на лошадей навьючивали липовые долбленые кади, что этот же исследователь считает древним реликтом перевозки грузов (29, с.64). Подобный способ перевозок у финно-угров отмечают и другие этнографы (4, с.86-87; 30, с.3; 31, с.142). Судя по обычаю использования саней летом в условиях болотистой местности (7, с.37-38), в древности сани у финно-угров использовались летом. В недавнем прошлом марийцы отвозили покойников на кладбище на санях-дровнях, которые там и оставляли (29, с.66; 32; 33, с.72). Данный факт свидетельствует о популярности саней в лесном Поволжье и относительно позднем появлении колесного транспорта (7, с.38; 29, с.66). Однако об использовании колесного транспорта в древности свидетельствуют украшения-бляхи в виде колес из погребений волжских финнов VII в. до н.э. (34 и др.). Судя по многочисленным находкам предметов уздечного набора из погребений начала эпохи раннего железа (19), у финно-угров наиболее часто лошадь использовалась для поездок верхом. Использование лошадей в свадебном обряде для перевозки приданого невесты также свидетельствует о традициях использования лошадей для верховой езды (29, с.64; 31, с.142 и др.). А.Фукс особо подчеркивала, что не только мужчины марийцы, но и «очень часто черемиски - здешние лесные нимфы - разъезжают верхами» (26, с.178).
Главным объектом земледельческой отрасли хозяйства было возделывание злаков, хотя были известны бобовые растения и технические культуры лен, конопля (3, табл.1).
Мягкая пшеница долгое время остается наиболее распространенным видом в лесной полосе.
Наиболее ранние находки, свидетельствующие о культивировании проса, относятся к концу II тысячелетия до н.э. (I Луговская стоянка приказанской культуры в Нижнем Прикамье; 13, с.20).
Обработка почвы проводилась вручную. Ю.А.Краснов, основываясь на этнографических данных, считает, что основными орудиями обработки почвы древних земледельцев были деревянные палки для копания, палки с подножками для упора ноги, лопатообразные или острые палки для проведения борозд, а иногда острая палка для заготовки ямок, куда опускались семена (3, с.22).
Каменные мотыги, известные от эпохи неолита, судя по этнографическим параллелям, могли использоваться лишь для вторичной обработки почвы: для разбивания комьев после обработки другими орудиями рыхления и др. (3, с.22). Экспериментальные исследования подобных мотыг показали, что из-за узкого лезвия они малопроизводительны, а из-за небольшого расстояния от края лезвия до места прикрепления рукояти, не могут использоваться для обработки почвы на необходимую глубину; насадка таких мотыг с плоской стороны не позволяет использовать их для первичной обработки почвы (14, с.174-175). При подсечном земледелии, когда в земле много корней, вообще невозможно использовать каменные (или костяные) мотыги; мотыги, по этнографическим данным, использовались лишь для разрыхления земли, уничтожения молодой поросли у пней и т.д. (12; 15). Тем не менее известные археологически каменные мотыги являются свидетельством занятия земледелием.
При подсечном земледелии, учитывая несовершенство орудий труда, очевидно, финно-угры предпочитали сжигать деревья, предварительно за 1-2 года подрезав вокруг ствола кору, чтобы деревья высохли. Участки леса для подсек выбирались вблизи поселений, как это имело место у ряда финно-угорских народов (3, с.58; 7, с.236). В первый год площади подсеки могли засеять без предварительной обработки, как это зафиксировано у марийцев, карел, коми, а также в Финляндии (3, с.59; 7, с.28 и след.; 8, с.24; 12, с.37; 16, с.14 и след.).
Земледелие на открытых пространствах в связи с истощением почвы должно было быть переложным, подобно тому, как у финно-угорских народов даже в недавнем прошлом, когда использование участка не превышало 3 - 5 лет, и затем он забрасывался на 15 - 20 лет (7, с.245).
Среди древнейших находок зерен преобладает ячмень. Его находки известны из раннедьяковских городищ (35, с.124). Его можно выращивать в условиях сурового климата лесной полосы, но он требует плодородной и хорошо возделанной почвы и лучше всего растет на подсеках и гарях (3, с.18). Коми на гарях, судя по этнографическим данным, почти без обработки почвы получали весьма высокие урожаи (7, с.30, 275). Горные марийцы вплоть до недавнего времени предпочитали возделывать ячмень, поскольку он давал самые высокие урожаи (36, с.62-63).
Исследователи предполагают использование в древности финно-уграми подсечно-огневой системы земледелия. Такая система у финно-угров Поволжья сохранялась до недавнего прошлого. В марийском крае вплоть до IX - XI вв. земледелие находилось на доплужной стадии с использованием палок-копалок и мотыг (37, с.69). марийские этнографы отмечают, что в условиях больших лесов у основной массы марийцев земледелие сохраняло древние традиционные способы и приемы обработки почвы, ухода за посевами, уборки урожая и переработки сельскохозяйственной продукции (37, с.72). Марийцы хорошо определяли сроки обработки почвы, посева и уборки урожая по местным природно-климатическим условиям - по сокодвижению в деревьях, набуханию почек, распусканию листьев и т.д. (21, с.58). Многие рациональные знания о традиционных приемах ведения земледелия нашли отражение в марийских приметах (38, с.21-29).
О подсечно - огневой системе земледелия у населения лесной зоны, в том числе у финно-угров Поволжья с эпохи раннего средневековья до недавнего времени, писали археологи и этнографы. П.Н.Третьяков подсечно - огневую систему земледелия считал всеобщей формой земледелия для всей лесной полосы (39, с.1). Подсечно - огневая система земледелия должна была сопровождаться переложной системой, так как после 3 - 4 урожаев хлебов почва становилась непригодной (40, с.19).
По археологическим и этнографическим данным можно попытаться узнать о некоторых приемах земледельческой работы более древних периодов. Древние традиции можно видеть в наборе орудий труда земледельцев. Так, для посева семян вручную марийцы применяли севалку - лукошко двух типов: с каркасом из луба с таким же или холщевым дном и плетеную из бересты (37, с.76). Остатки лукошек - туесков из бересты или лыка с помещенными в них черепом и вещами или только с жертвенными (вещевыми) комплексами обнаружены на Старшем Ахмыловском могильнике начала эпохи железа (19). Как правило, употребляемые в ритуальных целях предметы происходят от изделий хозяйственного и бытового назначения. Н.С.Попов на основе анализа этнографических материалов приходит к выводу о тесной связи культа умерших с хозяйственными культами: плодородия, магического оплодотворения земли, возрождающейся природы (21, с.54). Поэтому вполне допустимо, что такие же лукошки - туески могли использоваться и при севе.
Несмотря на значительный хронологический разрыв, можно видеть развитие форм некоторых орудий труда. Например, форма серповидного ножа Старшего Ахмыловского могильника только меньшим изгибом отличается от серпов XIV - XVII веков из могильников марийцев (41, рис.2, 5).
Этнографы полагают, что вплоть до последних веков единственным удобрением у волжских финнов был навоз, который вывозили в любое время года, даже зимой (37, с.79-80). Даже обычай коллективной помощи при вывозе навоза имеет весьма древние корни: несколько семей объединяли свои усилия и устраивали помочи (мума, вума; 37, с.79). Об использовании навоза населением Поволжья писал Н.П.Рычков (42, с.6). П.С.Паллас отмечал еще один способ удобрения полей - сжигание соломы, специально оставленной во время жатвы высотой на аршин на корню (43, с.53-54). Регулярного удобрения навозом требовали участки под коноплю, которые обычно устраивались вблизи от жилищ (37, с.83). О культивировании конопли в начале эпохи железа свидетельствуют остатки тканей от одежды в погребениях Старшего Ахмыловского могильника (19; 44, с.10).
Одним из традиционных элементов земледельческого хозяйства этнографы называют древний тип овина, известного как “марла авун” (марийские овины) и распространенного у нерусских народов Поволжья и Приуралья до недавнего прошлого (9, с.31; 37, с.91). И.А.Андреев (45, с.115) пишет, что исследователи И.И.Лепехин и Н.С.Попов подчеркивали преимущества такого овина: “наличие каменки, предохраняющей от пожаров, и пирамидальной крыши, позволяющей сушить хлеб и в непогоду”. Правда, археологи в настоящее время не могут дать ответ на вопрос о времени появления такого типа овина.
О глубоких земледельческих традициях волжских финнов говорят и различные традиционные культы, зафиксированные в недавнем прошлом. Особо почитаемым праздником были общественные моления с жертвоприношениями перед началом весенних сельскохозяйственных работ. И.А.Андреев и Г.А.Сепеев на основе материалов полевых этнографических экспедиций дали подробное описание данного обряда, особо подчеркнув его появление в глубокой древности: “Моление проводилось на специальном месте в поле, часто - в березовой роще (агапайрем куэр, агапайрем ото). Здесь собиралось все население деревни. Это было единственное моление марийцев, куда допускались женщины и дети. Каждая семья приносила на моления жертвенные кушанья (ритуальный хлеб, блины, творожный сырник, яйца, пиво). В молитве перед костром марийцы обращались к языческим божествам с просьбой содействовать получению хорошего урожая, а также успешному проведению всех хозяйственных работ, благополучию для семьи, скота, пчел и т.п. Принесенная пища съедалась, остатки уносились домой. Праздник завершался увеселениями ... Некоторые игры носили магический характер” (37, с.84). Близкое описание или упоминание о данном обряде оставили И.Г.Георги, П.С.Паллас, Н.П.Рычков, И.Н.Смирнов, К.И.Козлова (9; 20; 43; 46, с.26 и след.; 47). Культ изгнания злых духов перед праздником “агавайрем” (праздник поля, пашни), когда старые ветки меняли на новые, описан Н.С.Поповым (21, с.55).
В ряде районов расселения марийцев зафиксирован интересный магический обряд, направленный на вызывание дождя при засухе: “... с просьбой о дожде обращались к богине - матери воды”, принося в жертву в одних случаях барана или быка черной масти, в других - варили у реки кашу, прося ее дать дождь (37, с.88).
Таким образом, сопоставление археологических и этнографических данных позволяет говорить о древнейших истоках традиционного хозяйства финно-угров в важнейших производящих отраслях экономики - скотоводстве и земледелии.
Список литературы