Культурные контакты гончаров Среднего Прикамья

с мастерами Поволжья в железном веке

(по данным технико-технологического анализа)

Казанцева О.А. (Россия, Удмуртия, г. Ижевск)

Summary

The results, which were obtained clear up not only the level of pottery making, cultural traditions, habits of labour masters, but add some certain knowledge about ethnocultural contacts of potters (intensive mixing processes between the tribes with their own pottery tradition) of ancient society of Kama Region in period of the first half 1 Millennium A.D.
 
 

Среда гончаров отличается своеобразными навыками труда, которые, по мнению А.А.Бобринского, способны сохраняться неизменными достаточно долгое время в условиях стабильности коллектива и изменяться при смешении населения. По реакции на процессы смешения навыки труда гончаров могут быть приспособительными (способны измениться за период жизни 1-2 поколений) и субстратными (даже при смешении населения только через 5-6 поколений гончаров могут изменить свою специфику). Изучение навыков труда гончаров (мастера являются частью состава древнего населения) позволяет говорить об изменении населения или его культурной однородности. Факты смешения гончарных технологий можно рассматривать как отражение сложного состава населения.

По своей форме контакты мастеров могли быть разные: переезд гончара с одного места на другое, обмен готовой продукцией, брачные отношения, но по характеру всегда двусторонние, т.е. взаимовыгодные.

На основе технологического исследования доремесленной керамики Среднего Прикамья I тыс. н.э. можно говорить о контактах местных гончаров с различными соседними мастерами. Взаимоотношения мастеров находят выражение в гончарстве в складывании новых смешанных культурных традиций на той или иной ступени производства. Проявление этих традиций фиксируется на керамических материалах из археологических коллекций Прикамья. Для характеристики культурных контактов используются результаты технико-технологического анализа исходного сырья и формовочных масс керамики по методике А.А.Бобринского (Бобринский А.А., 1978). Именно на доремесленной стадии развития существует очень тесная связь производителей посуды с ее потребителями, те и другие относятся к одним и тем же культурно-хозяйственным коллективам. Сходные ландшафтно-климатические условия проживания древних людей, однотипность хозяйственной деятельности приводят к появлению общих элементов в культуре и хозяйстве. Так, общекультурной традицией гончаров в Прикамье является добавка птичьего помета в формовочную массу, применение природной красной глины в качестве исходного сырья. Данный вывод сделан на основе исследования керамики из 10 могильников (Тарасовский, Усть-Сарапульский, Нивский, Покровский, Ижевский, Красноярский, Кудашевский, Тураевский I, Икский, Афонинский) и 3 поселений (Тарасовское, Икское, Красноярское II селища) I тыс. н.э., принадлежащих пьяноборской и гляденовской культурам (Казанцева О.А., 1986). На основе традиции добавления к глине птичьего помета появилась более сложная - с птичьим пометом с шамотом. Поскольку рецепта глиняного теста только с шамотом в изученной керамике не обнаружено, вероятно, появление традиции смешивать птичий помет и шамот в одной формовочной массе можно объяснить контактами с носителями шамотной традиции - именьковскими мастерами из Поволжья. Н.П.Салугина, исследовавшая керамику 26 именьковских памятников (поселения и могильники) сделала заключение, что в исходном сырье гончары использовали ожелезненную среднепластичную глину либо ожелезненную высокопластичную с включениями доломитовой породы и глиняных концентратов. Преобладающей и наиболее устойчивой традицией составления формовочных масс является традиция добавления к глине шамота и экскрементов животных. Общеименьковскими являются 2 рецепта: "глина +экскременты животных" и "глина+шамот+ экскременты животных" (Салугина Н.П., 1988. С.119-144).

На основе простого рецепта "глина+раковина" возникает "глина+раковина+шамот". Аналогии глиняной посуде с примесью обломков раковин пресноводных моллюсков в глиняном тесте можно найти в керамике марийского Поволжья I тыс. н.э. С.И.Алексеев, изучивший посуду марийского Поволжья из коллекции древнемарийских трех городищ I тыс. н.э., считает, что отбиралось глиняное сырье с такими показателями: ожелезненные пластичные глины с бурым железняком (с вариацией жирных или тощих по пластичности глин). Основным рецептом составления формовочных масс признан "глина+шамот (2-3 размерности) + навоз". Но это не простое смешение 2-х рецептов, т.к. в чистом виде в керамике их не обнаружено. Объяснение местным традициям исследователь нашел в контактах с мастерами из западных районов ("глина+шамот+навоз" и "глина+дресва+навоз"). Традиции же добавления раковин пресноводных моллюсков в глиняное тесто объясняет связями с гончарами из восточных районов Среднего Поволжья и Прикамья [Алексеев С.Н., 1991. С.67-70].

Сложные рецепты фиксируются в изученной керамике Прикамья уже с ананьинского времени, но их большее разнообразие отмечается к середине I тыс. н.э. Этот хронологический отрезок в истории Прикамья связан с мощным притоком населения извне на прикамские земли, следствием которых явилось приспособление чужих мастеров к местному сырью, к использованию добавок в формовочных массах, не характерных для местных гончаров (например, кальцинированные кости животных, органика неясного вида). В свою очередь, возможно, у местных мастеров были переняты сорта глин, добавки не типичные для них. Включение в формовочные массы кальцинированных костей животных известно, например, по материалам раннеславянских археологических объектов типа корчак, зарубинецких [Бобринский А.А., 1978. С.90]. Правда, в керамике этих памятников встречены косточки животных с пеплом, что связано с ритуальностью этой добавки. В именьковских памятниках кальцинированные кости обнаружены на городище Лбище [Салугина Н.П., 1986. С.109].

Интересен сюжет о выборе исходного сырья. Как было указано, в Среднем Прикамье типично использование природной красной глины, но в керамике Кудашевского, Красноярского, Икского, Нивского могильников зафиксировано, наряду с глиной, применение глиноподобного илистого сырья. Вероятно, использование древним человеком илов для формовки сосудов можно объяснить расположением археологических объектов по берегам рек. Сходные свойства илов и глин (пластичность, клейкость) определяли их выбор гончарами. Состав илов: глинистое вещество, водная растительность, мелкий речной песок, бурый железняк, обломки пресноводных раковин, микроорганизмы (нуммулиты). В материалах Кудашевского, Красноярского некрополей содержатся, кроме перечисленных выше компонентов илов, микроорганизмы, сопутствующие остаткам морских осадочных пород. Выходы на поверхность земли морских пород имеются на территории бассейна р.Тулвы (Бардымский район, Пермской области). Единичные фрагменты от сосудов Нивского, Икского могильников содержат, наряду с глинистым веществом, речным, мелким песком, бурым железняком, органику (возможно, водоросли). По качественному составу илы изученного ареала Среднего Прикамья не отличаются, например, от неолитической посуды Северного Прикаспия и Поволжья [Васильева И.Н., 1994. С.111]. Изучение неолитической керамики Прикамья позволит проследить применение илов для гончарства во времени, но тот факт, что они фиксируются в материалах середины I тыс. н.э. может быть объяснен местной традицией (уже вытесненной) использования природной красной глины. Либо отсутствие илов для неолита и появление их в позднее время - явно привнесенная (возможно, из Поволжья) культурная традиция для прикамских мастеров. Илы, как гончарное сырье, были открыты в Приуралье сравнительно недавно, поэтому исследование керамических коллекций перспективно в этом плане.

Намеченные культурные контакты мастеров Среднего Прикамья с представителями именьковской культуры Среднего Поволжья, гончарами марийского Поволжья несомненны, но, судя по всему, не являются "единственными".

Отсутствие работ по технико-технологическому анализу археологической керамики указанного времени со смежных современных территорий: северо-востока Татарии, северо-запада Башкирии, юго-запада Пермской области затрудняет детализацию контактов гончаров Прикамского региона. Исследование керамики данных территорий указанным методом позволит прояснить историко-культурную ситуацию Приуралья по данным глиняной посуды.

Список литературы

1. Алексеев С.И., 1991. К вопросу об этнокультурной ситуации в правобережье марийского Поволжья в I тыс. до н.э. (по данным технологического анализа керамики) // Тез. докл. Всесоюзн. научн. арх. конф. 11-16 февраля 1991 г. "Керамика как исторический источник" (подходы и методы изучения). Куйбышев. С.67-70.

2. Бобринский А.А., 1978. Гончарство Восточной Европы. М. 272 с.

3. Васильева И.Н., 1994. Илы как исходное сырье для древнейшей керамики Поволжского региона // Тез. докл. Междунар. конф. по применению методов естественных наук в археологии ... Ч.2. Санкт-Петербург. 27-30 ноября 1994 г. С.111.

4. Казанцева О.А., 1996. Гончарная технология населения Среднего Прикамья первой половины I тыс. н.э. (по данным некрополей). Автореф. дис. канд. ист. наук. Ижевск. 21 с.

5. Салугина Н.П., 1986. Технология изготовления керамики на городище Лбище (по результатам микроскопического анализа) // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев. С.105-117.

6. Салугина Н.П., 1987. Технология гончарного производства населения Среднего Поволжья в эпоху раннего средневековья (по материалам именьковской культуры). Автореф. дис. канд. ист. наук. М. 26 с.

7. Салугина Н.П., 1988. Некоторые вопросы истории именьковских племен в свете данных технико-технологического анализа керамики // Проблемы изучения археологической керамики. Куйбышев. С.119-144.